Création de l'Organisation des Nations Américaines Unies

Bien, le Pérou et la Bolivie ne veulent absolument pas prendre en considération l'offre de création d'un Etat Fédéral ?


Sinon, peut on commencer à parler de la création de cette alliance Américaine ?

L'Allemagne et la France ont un long passé de rivalité depuis l'époque de la séparations de l'Empire de Charlemagne.

La Bolivie et le Pérou sont amis de longue date, et n'ont jamais eut de rivalités l'une envers l'autre. Regarder nous (les USA) héritiers des colonies Française et Anglaise, nous déchirant lors de divers Guerres coloniales entre ces deux puissance, cela a t il empêché les USA de se créer et d'intégrer des provinces comme la Louisiane ?


Enfin, nous pouvons commencer à parler des choses qui justifie ce sommet ?

L'Argentine s'accorde avec le point de vue des USA, l'union du pérou et de la bolivie ne pourrait apporter que des choses positives pour ces deux nations qui se retrouveraient fortifiés par cette union.

L'Argentine valide donc la transaction avec le chili. Le nation Argentine reprend également le sujet d'une alliance Argentino-chilienne évoqué un peu plus tôt par son confrère. Le chili est-il en accord la-dessus ?

L'Argentine aimerait également que ce sommet se concrétise, maintenant que les conflits territoriaux ont obtenus des solutions possibles.

Le Brésil à longuement étudié toutes ces propositions, et cela avec le plus grand soin. Vos arguments sont tous valables autant que les autres. Cependant, nous nous rangeons à l'avis des États-Unis d'Amérique sur l'idée de création d'un État Fédéral entre la Bolivie et le Pérou. Cela permettrait un renforcement de votre économie et de votre industrie. Et tout cela aurait une répercussion positive sur votre balance commerciale, par exemple.

Nous nous réjouissons également de la conclusion de l'accord territorial conclut entre l'Argentine et le Chili. Cependant, nous restons sceptiques sur l'idée d'une alliance entre le Chili et l'Argentine. Peut-être pourriez vous nous donnez les grandes lignes de cette proposition ?

Pour finir, tout comme notre voisin Argentin ainsi que les États-Unis d'Amérique, le Brésil souhaite vivement que les états d'Amérique mettent de côté les problèmes territoriaux pour se concentrer sur la fonction première de ce sommet.

Bien, puisqu'il n'y a apparemment aucune objection au fait de commencer à parler du principales sujet de se sommet, nous allons vous présenter nos idées.


Cette organisation aurait pour but la paix, la solidarité et l'Amitié entre tout les Américains, qu'ils soient du Nord, du Centre ou du Sud.
Cet organisation se baserais sur la signature d'un traité d'assistance défensif en cas d'attaques extérieur où intérieur.
Enfin, une reconnaissances des frontières actuelles devra être faite entre tout les Etats Membres.


Cette organisation aura besoins de plusieurs structure afin de fonctionner et d'être utile.

Tout d'abord :



Son siège serait établie sur le territoire d'un des Pays membres, nous proposons que ce soit New York.

Cette assemblée serait composé d'émissaire envoyé par les Etats Membres, il y aurait 7 émissaire par nation, et chaque pays aurait alors 1 voie égale dans cette assemblée.

Cette assemblée aurait pour but de gérer l'adhésion de nouveaux membres, l'exclusions de membres ayant bafoué les engagements prit en signant le traité, la création de nouveaux Organes et les mesures à prendre concernant la Paix en Amérique. Ces décisions devront obtenir deux tiers des Suffrages pour être Validés. D'autres sujets, comme les litiges territoriaux, économiques etc pourront également être abordé, et n'auront besoins que de la majorité Absolue pour être validés.

Le président de l'Assemblée sera élue à la Majorité Absolue.

Un Conseil économique et social.

Il ne se réunira que lorsqu'un pays demandera l'aide de la communauté Américaines. Chaque pays enverra alors un émissaire pour donner son avis, et donner une aide, avec ses conditions. Des négociations seront ensuite menée et délibéré pendant le conseils afin d'essayer d'adoucir ou de renforcer les conditions. Ceci, pour assurer une stabilité économique en Amérique.

Son Siège pourrait être établie dans un des Pays d'Amérique du Sud, nous proposons Rio de Janeiro, une ville du Brésil.

Conseil de sécurité

Ici seront regroupé les membres du conseil de sécurité, ce conseil statuera sur les sanctions à prendre sur un Etats X qui représenterais une menace pour les Amériques et leurs intérêt.

Le conseil sera composé de cinq membres avec droit de Veto, élu pour une année.
La répartition ce fera comme suit :

2 Sièges pour l'Amérique du Nord et central
3 Sièges pour l'Amérique du Sud.


Le président du Conseil de sécurité sera élue à la majorité simple, il n'aura aucun privilège particulier, mis à part l'ouverture et la fermeture de la séance.


Nous proposons que le conseil siège dans la ville du président du conseil.

Secrétariat.

Le Secrétariat aura un rôle purement administratif, il devra traduire les textes dans les Langues officiels de l'organisation (à savoir, l'Anglais, l'Espagnole et le Portugais). Il devra également se charger de l'organisation des réunions etc.

Nous pensons que son sièges pourrait être établie au Vénézuela ou au Mexique...





Pour finir, il faut un nom à cette organisation, nous proposons :

L'ORGANISATION DES NATIONS AMÉRICAINES UNIE

L'argentine est en accord entier avec la proposition des Etats-Unis d'amérique. Cependant nous pensons que si un conflit de petite envergure, pouvant être réglé par le pays concerné (qu'il l'ait déclenché ou pas) n'aurait pas a aller au conseil de sécurité ou à l'assemblée pour si peu.

Sinon, l'argentine pense que celon la disposition des sièges donnés par les Etats-Unis cela devrait être :
-Etats-Unis
-Mexique
-Argentine
-Brésil
-Chili

Etant donné que ces pays représente les plus grandes puissances d'amérique.

Après maintes réflexions au sujet de la proposition des États-Unis d'Amérique, notre gouvernement a pris la décision de donner son aval pour la constitution d'une telle organisation. Chaque critère a été étudié et validé. Nous sommes donc favorables.

De plus, la proposition de l'Etat Argentin est également intéressante et notre gouvernement s'est planché sur la question. Il est certain que si un conflit doit éclaté, le conseil de sécurité se doit d'être saisi. Ce qui fait que nous sommes en désaccord avec notre voisin Argentin. Ceci n'est pas pour autant un refus catégorique de leur proposition. En effet, si le conflit se révèle être un simple accident de frontières, une saisie du conseil de sécurité ne ferait que dilapider de précieuses ressources pour de simples broutilles.

Cependant, en cas de conflit et de non-intervention militaire des membres de l'Alliance, le Brésil souhaiterait, pour le bien des civils et des innocents, qu'une délégation, voir une Force de Sécurité soit déployée par plusieurs membres afin d'assurer le respect des engagements militaire et la protection des zones peuplée par des civils et ainsi éviter, par exemple, des massacres de population.

Après analyse de la proposition brésilienne le gouvernement argentin pense finalement que son voisin a raison. Et dans une optique renforçant encore cette politique l'argentine propose donc la création d'une "police" américaine. Une force d'intervention faite pour faire régner l'ordre et la paix en amérique.

Le Mexique est pour que ces sièges soit votées et non distribuées celon l'envie des puissances. Comme l'a fait la SDN, le Mexique qui a dirigé le secrétariat peut être, sur le plan mondial comparé au Vénézuela sur le plan Américain.

De plus, le Mexique trouve cela osé de créer une prétendue "Police Américaine". Pourquoi ne pas faire intervenir l'Alliance seulement si un des pays membre y fait appel.


Qui serait donc intéressé par cette organisation ?

L'intention Argentine n'était pas de dominer l’Amérique, en aucun notre nation ne se permettrait cela. Si cette idée est refusée est bien qu'il en soit ainsi, ce n'était qu'une proposition parmi tant d'autres qui aurait eu pour but d'assurer la sécurité des pays membres. Avec ou sans force inter-américaine l'argentine restera tout de même prête à des interventions militaire dans le cas où les membres de cette alliance serait menacée, bien que la décision finale revienne tout de même au conseil de sécurité.

Allons ! Allons ! Ne nous emportons pas !

Le Brésil n'a aucune volonté Impérialiste sur l'intégralité du continent Américain ! De plus, tout comme vient de si bien l'exprimer le représentant du Mexique, il est préférable d'effectuer un vote. Cependant, élire le conseil de cette façon nous obligera à le refaire, et cela régulièrement. Ce qui peut causer une certaine instabilité, une nuisance ! Bien entendu que notre nation serait honorée de siéger à un tel conseil, mais seulement si les autres nations l'approuve !

Ensuite, l'idée de base, la possibilité d'envoyer une "force d'observation" en cas de conflit interne et après refus du conseil de sécurité, est bonne. Nous ne voulons en aucun cas d'une police qui fouinerait dans les affaires de souveraineté, ou même nous dicterait quoi faire à notre place. Non, l'idée de base est de disposer d'observateur en cas de conflit, afin de vérifier que le dit conflit ne s'étende pas à la population civile. Si tel était le cas, il pourrait y avoir, par exemple, une saisie de ce conseil de sécurité, qui prendrait les mesures adéquates ! Le Brésil ne considère personne comme un "mauvais élève". Chacun doit pourvoir gérer ses affaires de souveraineté comme il le désire. Un tel contrôle est tout simplement impensable.

Pour revenir à la question du représentant des États-Unis du Mexique, comme je l'ai expliqué précédemment, le Brésil est totalement en accord avec la proposition de son homologue Nord-Américain. Encore faut-il revoir, tous ensemble, des points qui pourraient ne pas aller. Personnellement, nous n'en voyons aucuns pour le moment, à notre décharge.

L'idée de création d'une police Américaine est maladroite et stupide. Ce serait de l'ingérence pur dans les affaires internes aux pays membres, c'est intolérable. Notre propositions ce base sur le volontariat, et non sur l'obligation.

De plus, imposer les membres du conseil par ordre de puissance est plus digne d'une tyrannie que d'une alliance, si nous avons souhaité organiser ce sommet, c'est pour établir une relation d'amitié et d'égalité entre tout les Etats Américains !


Le conseil de sécurité permettrait de donner l'aval au Etats Américains d'agir contre un Etat X (D'Amérique ou non) Qui serait une menace pour la paix Américaine, et ceux, sans détermination des relations entre les Américains.


Le conseil de sécurité ne serait réunit que si l'Assemblée n'arrive pas à trouver un compromis diplomatique. Donc, seul les affaires grave nécessiterait sa réunion et un vote.


L'assemblée pourrait être rassemblée par les gouvernement, ou par les peuples, à partir du moments où une majorité le demande.


Encore une fois, aucuns Etats membres ne serait obligé de rentrer en Guerre contre un Etat X parce que le conseil de sécurité l'as ordonné, mais les Etats le souhaitant pourrait le faire sans répercutions sur leurs relations avec leurs voisins, et sans aucunes craintes d'être poignardé dans le dos.


Nous proposons cependant que les sanctions du type Embargo commerciale soient suivit par tous, à partir du moment où les Etats en Questions ne pourraient pas se privé des ressources qu'ils importent (ou exportent) et qu'aucuns Etats membre ne puisse le lui fournir/acheter au même tarif.

Selon les dires des différents pays de l'alliance les propositions argentine sont donc refusées. Que cela en soit ça ne change guère la position Argentine. Juste à savoir que si vote doit avoir lieu, qu'il ait lieu partout. Il n'y a aucune obligation à ce que tant de sièges soient donc attribués au sud, tant au nord et tant au centre. Car bien que vous ne vouliez pas nommer ainsi par puissances les membres, vous êtes tout de même sur d'avoir votre place à ce conseil. Je n'appelle guère cela être sur pied d'égalité. Que les états-unis ait une place je n'y vois aucun inconvénient. Mais qu'il la gagne aux élections comme chacun d'entre nous le devra.

Le Nord et le centre représente plusieurs Etats, le représentant Argentin divague complètement, aucuns siège n'est gagné d'avance, et ce que ce soit par les USA ou par une autre nation. Le centre et le nord on 2 Sièges POUR LES DEUX et non pas deux sièges pour le Nord et deux siège pour le centre ...

[HRJ, je pourrais avoir les impressions des PNJs pour mon idée ? parce qu'ils se sont juste indigné de la création de la Police et on même pas répondu à ma proposition xD]

le mandat serait de 1 année.


Bien entendue, aucunes actions militaire ne serait obligatoire, même si le conseil venait à juger qu'elle pourrait être envisagée, comme dit précédemment, si le conseil venaient à donner son avale pour une action militaire? La Guerre se ferait sur la base du volontariat, seul ceux qui déciderais de la Faire la ferait, ce serait plus une autorisation pour éviter une Guerre générale qu'autre choses.

Pour la imitation de la coercicion à des embargos décidés par ce conseil, nous sommes d'accords avec cela.

Le Mexique pense qu'une année est trop peu. Pourquoi pas 3 Ans ?

Nous pension à 1 année pour que tous puisse avoir rapidement la chance de siéger, 3 ans serait peut être trop. Pourquoi pas deux années ?

Bien, nous proposons de signer des à présent la création de cette organisation [Non, c'est pas du tout une façons détourner de te demander qui est dedans exactement xD]

Signature : F.D. Roosvelt, Président des Etats Unis d'Amérique



Nous proposons que les Elections aient lieux le moi prochain, qu'en pense les autres nations ?

Donc si je résume, il y a dans cette alliance :

-Le Chili
-l'Uruguay
-le Paraguay
-le Vénézuela
-Cuba
-la Dominicaine
-la Colombie
-l'Equateur
-le Mexique
-le Guatemala
-le Costa Rica
-le Panama
-l'Argentine
-le Brésil
-le Pérou
-la Bolivie
-les USA


Nous annonçons notre candidature pour l'un de deux Sièges d'Amérique du Nord/Centre.



[HJ, tu peux créer un groupe "ONUA" S'il te plait ?]